Apartamente la preț mic, donații de zeci de mii de euro, contravenții și accidente rutiere cu unele decizii de judecată în favoarea lor. Asta am descoperit într-o radiografie a celor zece magistrați care activează la Judecătoria Cimișlia. Media TV Cimișlia și RISE Moldova au analizat declarațiile de venit, averile obținute și dosarele în care figurează aceștia.
Dumitru Cherdivara este judecător din 2017. Este în prezent președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia. În 2023 a încasat un salariu de peste 289 de mii de lei, cam 24 de mii de lei lunar, de la Judecătoria Cimișlia, 21 de mii de lei de la Curtea Supremă de Justiție și a mai declarat donații de aproape 11 mii de euro. Tot în 2023 judecătorul a devenit proprietarul unui autoturism Renault Kadjar, fabricat în 2018, în valoare de aproape 304 mii de lei . Pe lângă cheltuieli, magistratul a contractat un credit de 180 de mii de lei pe o perioadă de cinci ani. Și continuă să plătească alte două împrumuturi luate în 2021 în valoare totală de 23 de mii de euro .
De când a devenit judecător, Cherdivara a declarat mai multe bunuri obținute prin donații. În 2019 a primit o casă de locuit de 85 metri pătrați de 206 mii lei, alte două construcții și un teren în valoare de aproape 175 de mii de lei. În 2021, partenera judecătorului a mai primit un teren de 137 de mii de lei , o casă de locuit de 100 de metri pătrați și alte două construcții.
În 2022, Cherdivara a devenit proprietarului unui apartament de 74 metri pătrați din Chișinău. L-a obținut într-un proiect privind asigurarea cu spațiu locativ a angajaților din sistemul judiciar. Proprietatea, a cărei valoare de piață este estimată la un milion 115 mii de lei, l-a costat pe judecător 641 de mii de lei .
În 2021 a luat două împrumuturi în valoare de 23 de mii de euro de la membrii familiei.
Sofia Aramă este judecătoare la Judecătoria din Cimișlia de aproape zece ani. A fost numită în funcție în 2014 , iar peste cinci ani a fost promovată vicepreședintă la aceeași judecătorie pe un termen de patru ani. Până a ajunge judecătoare a activat ca specialistă principală la Consiliul Superior al Magistraturii și avocată .
În 2023 a încasat un salariu de 381 de mii de lei de la Judecătorie, egal cu un venit lunar de aproape 32 de mii de lei. Soțul a avut un salariu de 300 de mii de lei din servicii de frizerie. În 2022 judecătoarea a primit o donație de 30 mii de euro de la soacra sa. Tot atunci a intrat în proprietatea unui apartament procurat de 29 de mii de euro la Chișinău.
Conduce un automobil Skoda Octavia fabricat în 2018 de peste 11 mii de euro, iar soțul – un autoturism Hyundai Elantra fabricat în 2020 în valoare de peste 15 mii de euro . Plătește trei credite bancare: unul de 350 de mii de lei luat în 2017 și două credite în valoare totală de 253 de mii de lei contractate în 2023 pe un termen de 5 ani.
AUDIEREA COMISIEI VETTING
În iunie 2024, judecătoarea a fost audiată de Comisia Vetting în calitate de candidată la funcția de membră în Colegiul pentru selecția și evaluarea judecătorilor al Consiliului Superior al Magistraturii .
Comisia a identificat o discrepanță dintre venituri și cheltuieli în anul 2011, când Sofia Aramă activa ca avocată, de circa de 366 de mii de lei . Dubiile sunt cu privire la procurarea a două automobile, unul cu 192 mii de lei și altul cu 174 mii de lei și proveniența acestor bani.
Judecătoarea a explicat în fața comisiei că primul automobil a fost cumpărat de fondatorul unei companii de construcție unde era angajată, pentru prestarea serviciilor sale juridice. Compania deținea, pe lângă imobile, un restaurant, un club de noapte și un hotel în comuna Stăuceni, iar ea era nevoită să se deplaseze în localitate. „Odată un muncitor a căzut de la etajul patru al șantierului și prezența avocatului era necesară” .
Potrivit datelor obținute de Comisie de la compania auto, automobilele fuseseră plătite de Sofia Aramă direct în numerar. Magistrata a confirmat că a fost la sediu cu fondatorul companiei. „Domnul Iașciuc a fost cu banii, eu am fost cu semnătura”. Comisia a fost nedumerită de ce compania de construcție nu a cumpărat și oferit angajaților automobile în baza contractelor de răspundere materială, dar a cumpărat în numerar și le-a transmis în proprietate. Ori asta ridică dubii cu privire la fiscalizarea banilor folosiți .
Magistrata a recunoscut că nu l-a întrebat atunci dacă Iașciuc a plătit ca fondatorul companiei sau ca persoană fizică și care a fost proveniența banilor . Și abia acum, odată cu precizările Comisiei despre proveniența banilor, deși compania era în insolvabilitate, Iașciuc i-a răspuns că erau banii săi personali.
Sofia Aramă nu a putut prezenta contractul încheiat între cabinetul său de avocatură și reprezentantul companiei , motivând că a fost distrus în 2015, odată cu încheierea activității sale de avocată. A menționat că, potrivit contractului, primea un onorariu lunar de 20 de mii de lei .
Apoi a declarat că a fost implicată într-un accident cu acest automobil. „Când plecam la țară, am lovit un cățel și mașina s-a deteriorat destul de esențial”. A spus că a vândut mașina unui reprezentant Suzuki. „ (…) Mi-a făcut o ofertă: «Eu vă cumpăr automobilul cum este și dvs achitați diferența de preț a unui automobil nou și plecați cu automobilul din centrul nostru». Eu am acceptat. Așa și a avut loc. Și suma indicată de Comisie pentru al doilea automobil, o partea din sumă este din primul automobil. (…) Din ceea ce eu îmi aduc aminte a fost o diferență de 4 mii de euro. (…) De asta am cerut ca Ion Sandu să fie audiat pentru că eu alte acte care să confirme nu am, să fi știut le-aș fi păstrat” .
MARJA DE EROARE
Magistrata a recunoscut că nu a declarat această sumă pentru mașină ca venit în declarație de venit pentru Biroul de Avocați și nici ca persoană fizică .
Pe lângă asta, pentru anul 2012 a mai fost analizată o discrepanță dintre venituri și cheltuieli de 82 de mii de lei . Sofia Aramă a precizat că nu a fost indicată pensia de întreținere a copilului minor de circa 300 de euro lunar de la fostul soț . De asemenea, în toată perioada când a activat în Chișinău părinții au ajutat-o lunar cam cu 150 de euro. Iar în perioada 2013-2022 a locuit cu părinții și nu a avut cheltuieli pentru imobil și facturi, doar cheltuieli personale și instruirea copilului .
În declarația din 2019 nu a indicat venitul de 10 mii lei din vânzarea automobilului Mazda cu care a fost implicată într-un alt accident rutier. Magistrata a menționat, că nu i-a indicat pentru că, probabil, nu treceau marja de declarare prevăzută de lege sau a omis . Legea privind declararea averii și a intereselor personale nu prevede un anumit cuantum, a precizat reprezentantul comisiei .
Deși a trecut mai mult de două luni de la audiere, nu a fost publicată încă o decizie privind promovarea sa .
Pe lângă neclaritățile identificate de Comisia de Vetting, am identificat că Sofia Aramă a fost implicată în alte dosare publicate în bazele de date deschise ale instanțelor.
La nici un an de la numirea în funcția de judecătoare, Sofia Aramă a fost dată în judecată de compania Art Expres, specializată în construcții și arhitectură . Compania cerea restituirea a trei mii de lei plătiți Sofiei Aramă când activa ca avocată în propriul cabinet . Potrivit companiei, Sofia Aramă s-a angajat printr-un acord să le ofere asistență juridică și să-i reprezinte în judecată într-un litigiu cu o altă companie . După ce i-au dat banii pentru care au primit un bon de la cabinetul său , Aramă nu a depus nici o cerere în judecată, nu le-a reprezentat interesele, nu i-a anunțat că și-a suspendat activitatea, fiind numită judecătoare și a refuzat să le returneze banii .
Prima instanță a respins cererea de judecată ca neîntemeiată motivând că „Art Expres” a solicitat prin judecată revendicarea prestației, adică prestarea serviciilor de avocatură, și nu încasarea datoriei. Iar, potrivit legii, „instanța constată imposibilitatea revendicării prestației, și doar revendicarea bunului” .
Curtea de Apel Chișinău a respins cererea de apel menținând prima hotărâre . Judecătoria a argumentat că Art Expres nu a prezentat nici un contract de asistență juridică încheiat cu avocata, iar invocarea lipsei acestuia vine în contradicție cu prezentarea unui bon de plată care face referire la un contract . Pe lângă asta, bonul de plată prezentat nu confirmă că banii au ajuns la avocată pentru că nu a fost semnat de către Sofia Aramă și nu a fost aplicată ștampila companiei , ce contravine Legii contabilității .
Disputa a ajuns până la Curtea Supremă de Justiție. Compania Art Expres a motivat că a încheiat un contract de asistență juridică , că Aramă nu a negat că a primit banii, iar aplicarea ștampilei întreprinderii care a plătit nu este obligatorie. CSJ a respins recursul constatând că primele două instanțe de judecată au aplicat corect normele de drept .
În 2022 Sofia Aramă a fost sancționată de un polițist cu 900 de lei și 4 puncte de penalizare pentru că aflându-se la volan nu a cedat trecerea în fața trecerii de pietoni . Magistrata a contestat sancțiunea solicitând la fel ca în primul dosar anularea deciziei și încetarea procesului contravențional. Judecătoarea nu a recunoscut încălcarea , motivând că agentul constatator nu i-a cerut acordul privind constatările sale și nu i-a prezentat nici o probă de încălcare .
Judecătoria Chișinău a admis contestația judecătoarei și a anulat sancționarea argumentând că încălcarea a fost observată de către polițist fără prezentarea altor dovezi, iar judecătoarea nu își recunoaște vinovăția . Decizia Inspectoratului Național de Securitate Publică era una contrară prevederilor legale întrucât agentul a omis să întocmească un proces-verbal cu privire la contravenție și ar fi trebuit după încheierea procesului-verbal să adune probele necesare și să examineze cauza .
Agentul constatator a depus recurs la Curtea de Apel, menționând că au fost adunate probe care nu au fost luate în considerație de prima instanță și a întocmit și proces verbal . Judecătoria a respins și menținut fără modificări hotărârea primei judecătorii .
Am solicitat o confirmare și concretizări de la judecătoare că a fost implicată în aceste cauze. Sofia Aramă nu a infirmat sau confirmat cauzele în care este vizată .
Veronica Carapirea este judecătoare de peste 20 de ani. Și-a început activitatea în 2003 la Judecătoria Basarabeasca. În 2020 a fost desemnată de Consiliul Superior al Magistraturii în funcția de președinte interimar al Judecătoriei Cimișlia până la numirea unui nou președinte, funcție pe care a deținut-o jumătate de an . În 2023 a primit un salariu de 322 mii lei ca judecătoare .
A declarat că partenerul a primit o casă de 250 metri pătrați în 2015 cu o valoare de 54 mii lei. Și mai dețin un apartament de 47 metri din 2009 . Din 2020 deține o casă de 134 metri pătrați primită prin testament cu o valoare de aproape 37 de mii de lei.
Familia magistratei mai deține un autoturism Chevrolet Aveo în valoare de peste 132 mii lei și un VAZ de 10 mii lei.
Potrivit unei investigații a Centrului de Investigații Jurnalistice, în 2008, Vladimir Voronin a refuzat numirea sa în funcția de judecător motivând încălcări ale procedurilor judiciare și ale normelor de etică profesională. A dat drept exemplu că achită nemotivat contravenienți și inculpați sau pronunță sentințe ce contravin legislației și probelor acumulate de organele de anchetă .
Președintele în exercițiu din acea perioadă a făcut referire la cazul unei inculpatei căreia magistrata i-a redus termenul pedepsei de la aproape șapte ani de închisoare cu executare, la cinci ani de închisoare cu suspendare. În 2009, Voronin a semnat totuși decretul prin care Veronica Carapirea a devenit judecătoare până la pensionare.
În 2012 a fost sancționată disciplinar de CSM cu mustrare .
Silvia Gurițanu a fost numită judecătoare în 2015 la Judecătoria Leova. Decretul de învestire a fost semnat de președintele țării de atunci Nicolae Timofti. Până la funcția de magistrată, Gurițanu a activat ca procuroră timp de zece ani în cadrul Procuraturii Leova .
În 2023 a luat un salariu de peste 296 de mii de lei . Declară cele mai modeste bunuri comparativ cu restul magistraților din Cimișlia. Din 2012 are în proprietate o casă care nu a fost dată însă în exploatare și are drept de a locui în casa părinților. Deține două terenuri, dintre care unul obținut în 2012 prin decizia consiliului orășenesc Leova.
Ion Volcovschi este magistratul din Cimișlia cu cele mai multe donații declarate. Timp de patru ani a adunat 175 de mii de lei și 6 600 euro cu ocazia zilelor de naștere, cumătrii și transferuri internaționale . Mai are peste 300 de mii de lei pe conturile bancare .
Volcovschi a fost numit judecător în 2017 . În 2023 a primit un salariu de peste 290 de mii de lei . În 2020 a moștenit o casă de locuit de 81 metri pătrați . Are în proprietate un autoturism Ford Mondeo fabricat în 2001 de 50 mii de lei . De când a ajuns judecător a contractat împreună cu soția sa credite în valoare de peste 592 de mii de lei .
Victoria Tofan a fost numită judecătoare în 2018. În prezent magistrata se află în concediu de îngrijire a copilului. Partenerul judecătoarei deține un apartament de 56 de metri pătrați , în valoare de 138 de mii de euro, achiziționat prin credit. În 2020 a moștenit o casă, cu condiția întreținerii pe viață și alte două imobile. Alte două terenuri agricole le-a primit donație în același an.
Maria Ganganu a fost numită judecătoare în 2019 la Judecătoria Cimișlia. La scurt timp după numirea în funcție , magistrata a primit o contravenție de la agentul constatator al Autorității Naționale de Integritate pentru că nu a depus declarația de avere în termenul stabilit. Potrivit legii, aceasta era obligată să depună declarația în decurs de o lună de la numirea în funcție de judecătoare .
Magistrata a explicat că a încercat să depună declarația de cel puțin trei ori și să o semneze, dar nu i-a reușit din motive tehnice. În 2020 a fost recunoscută vinovată pentru declarația depusă la cinci luni distanță de Judecătoria Chișinău , chiar dacă procesul contravențional încetase din cauza expirării termenului de prescripție. Ganganu a declarat recurs, iar Curtea de Apel a menținut prima hotărâre prin care era recunoscută vinovată .
Magistrata a luat un salariu de peste 336 mii lei în 2023. Deține din 2022 o cotă parte a unui teren în valoare de aproape 41 mii lei. Nu declară vreun bun imobil, ci doar dreptul de abitație într-un apartament de 45 metri pătrați în valoare de peste 133 mii lei. Din 2019 este proprietara unui automobil Hyundai Sonata fabricat în 2011 în valoare de 140 mii lei.
Din 2019, de când a devenit magistrată, Maria Ganganu și partenerul său au contractat mai multe credite în valoare totală de peste 600 de mii de lei. Doar în 2023, judecătoarea a luat cinci credite de peste 221 de mii de lei pe perioade diferite de rambursare de până la cinci ani.
VICTIMA UNUI ACCIDENT RUTIER
În octombrie 2019, judecătoarea a fost victima unui accident rutier. În timp ce se deplasa la volan a fost lovită din spate de șoferul unui Mercedes cauzându-i vătămări corporale și deteriorarea mașinii pentru care a avut cheltuieli de reparație de aproape 50 de mii de lei. Magistrata a fost internată în urma vătămărilor la coloana vertebrală în spital timp de 10 zile . După acoperirea cheltuielilor de reparație de la compania de asigurare, aceasta a cerut de la responsabilul de accident 10 mii de lei prejudiciu material și venitul ratat de la muncă pentru perioada în care soțul ei s-a ocupat de expertize și obținerea banilor din asigurare, fiind nevoit să anuleze mai multe contracte ca avocat. Pe lângă asta, a indicat încă un prejudiciu moral de 30 de mii de lei.
Magistrata a motivat că pe lângă problemele de sănătate nu a mai putut folosi mașina aflată la reparație trei luni, timp în care a fost nevoită să se deplaseze din Hâncești în Leova cu transportul public . În lipsa transportului direct și a locurilor libere, fusese nevoită să se deplaseze în picioare, fapt ce-i cauza dureri în zona traumată a spatelui .
Persoana responsabilă de accident a argumentat că prejudiciul moral cerut este mare, motivând, însă, că agentul constatator prezent la locul accidentului, nu a constatat leziuni corporale, iar el nu a știut că magistrata a fost internată în spital. Prima instanță a hotărât încasarea a peste 40 de mii lei în folosul magistratei. Curtea de Apel a menținut prima decizie .
În aprilie 2023 a fost sancționată cu o amendă de 900 de lei și patru puncte de penalizare pentru că a depășit viteza de la 20-40 km/h . În urma contestării, procesul-verbal a fost anulat. „A fost contestat și anulat procesul verbal pentru că acest agent constatator a depășit competențele atunci când a aplicat amenda. Solicitând să fie remis materialul către instanță, acesta a admis mai multe încălcări și iată temeiul anulării ulterior”, a precizat magistrata.
La început de decembrie 2023, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, judecătoarea a fost transferată la Judecătoria Hâncești .
Andrei Brânza a fost numit judecător la Cimișlia în 2022. În 2023 a luat un salariu de 254 de mii de lei ca judecător. Declară un apartament de 53 de metri pătrați obținut în 2016 în valoare de doar 57 de mii de lei . Din 2020 conduce un automobil Ford Mondeo de aproape 200 mii lei. Plătește un credit de cinci mii de euro .
JUDECĂTORII NUMIȚI ÎN 2024
Alexandru Ciorba a fost numit judecător în aprilie 2024 . Până a ajunge magistrat a lucrat ca asistent judiciar la Curtea Supremă de Justiție . Pentru munca de asistent a încasat un salariu de peste 184 de mii de lei în 2023. A mai declarat două donații din partea părinților și socrilor de 80 mii lei și 5 mii de euro. În același an și-a vândut automobilul VW jetta cu 180 mii lei și a procurat un Renault Talisman, adus din Olanda, în valoare de aproape 10 mii euro.
Din 2011 este proprietarul unui teren și a 11% cote părți a unei case de locuit de 250 metri pătrați în valoare de 881 mii lei . Potrivit datelor obținute de RISE, este o casă din Chișinău, regiunea Buiucani, asupra căreia mai au drept de proprietate încă 13 persoane .
Oxana Gâscă a fost numită judecătoare la Judecătoria din Cimișlia în iulie 2024 . Până la funcția de magistrată a fost angajată ca asistentă judiciară la Curtea Supremă de Justiție de unde a luat în 2023 un salariu de peste 234 mii lei. Nu declară nici un bun imobil sau autoturism. Deține drept de abitație într-un apartament de 55 metri pătrați.
Tot în iulie 2024 președinta Maia Sandu a semnat numirea lui Nicolae Zaharia în funcția de judecător la Judecătoria Cimișlia . Zaharia a lucrat la fel asistent judiciar la Curtea Supremă de Justiție. În 2023 a avut un salariu de peste 192 mii lei. În același an a declarat o donație de 8 mii de euro și 2 500 euro obținuți din vânzarea unui BMW.
Din 2021 este proprietarul unei case de locuit de 62,3 metri pătrați, o construcție de 6 metri și a unui teren în valoare de 3 mii de euro, toate obținute prin donație. Conduce din 2019 un autoturism Lexus fabricat în 2009 de 200 de mii de lei. Deși valoarea de piață este de 300 de mii de lei, judecătorul a explicat diferența de preț prin faptul că automobilul a fost cumpărat accidentat. În 2020 partenera judecătorului a primit ca donație tot un Lexus fabricat în 2019 în valoare de 30 de mii de euro.
Din 2018 până în 2024, magistratul a declarat donații de la Alina Zaharia în valoare totală de 40 de mii de euro.
În 2013 Zaharia Nicolae a fost sancționat cu 1000 lei pentru că ar fi parcat automobilul ignorând indicatorul rutier. Zaharia a contestat procesul verbal explicând că automobilul său se afla la intersecție, însă nu era parcat, și nu crea obstacole participanților la trafic. Judecătoria Chișinău a respins contestația din motiv că a fost depusă mai târziu de termenul legal de 15 zile.
În aprilie 2023 a fost sancționat cu 900 de lei și 4 puncte de penalizare pentru că a depășit limita de viteză prin localitate deplasându-se cu 71 km/h . Zaharia a contestat argumentând că în regiunea respectivă viteza maximă e de 90 km/h . Instanța a respins contestația și a stabilit că Zaharia de fapt a semnat procesul verbal, ceea ce înseamnă că și-a recunoscut vina, iar sectorul ăla de drum cade sub incidența regimului de viteză general pentru localități de 50 km/h. Magistratul a confirmat ambele contravenții.
Autori: Andrei Bargan, Media TV Cimișlia;
Liliana Botnariuc, RISE Moldova
Ilustrații: Art of Alex Buretz
Fact-checking pentru acest material a fost realizat de Departamentul de Fact-checking al RISE Moldova.
